开云app官网入口|
「IPTV专题」案例告诉你 IPTV回看受何种权利控制？
前言：随着三网融合政策的推进和实施，IPTV逐渐获得普及，与IPTV有关的著作权纠纷也层出不穷。前有央视起诉3、5、6、8套侵犯广播组织权及不正当竞争，后有爱奇艺、西安佳韵社等诉IPTV回看侵权，各地广电和三大运营商都面临着庞大的磨练。鉴于此，我们特设专题，联合著作权法相关划定、司法案例、学术看法以及办案实务，与大家配合探讨有关IPTV侵权的重点问题，例如：1. IPTV回看受什么权利控制？2. IPTV回看性质的理论与现实之殇。3. 直接or间接？
联系开云app官网入口 详情
本文摘要：前言：随着三网融合政策的推进和实施，IPTV逐渐获得普及，与IPTV有关的著作权纠纷也层出不穷。前有央视起诉3、5、6、8套侵犯广播组织权及不正当竞争，后有爱奇艺、西安佳韵社等诉IPTV回看侵权，各地广电和三大运营商都面临着庞大的磨练。鉴于此，我们特设专题，联合著作权法相关划定、司法案例、学术看法以及办案实务，与大家配合探讨有关IPTV侵权的重点问题，例如：1. IPTV回看受什么权利控制？2. IPTV回看性质的理论与现实之殇。3. 直接or间接？
本文关键词：开云app官网入口,开云,app,官网,入口,「,IPTV,专题,」,案例,告诉
前言：随着三网融合政策的推进和实施，IPTV逐渐获得普及，与IPTV有关的著作权纠纷也层出不穷。前有央视起诉3、5、6、8套侵犯广播组织权及不正当竞争，后有爱奇艺、西安佳韵社等诉IPTV回看侵权，各地广电和三大运营商都面临着庞大的磨练。鉴于此，我们特设专题，联合著作权法相关划定、司法案例、学术看法以及办案实务，与大家配合探讨有关IPTV侵权的重点问题，例如：1. IPTV回看受什么权利控制？2. IPTV回看性质的理论与现实之殇。3. 直接or间接？电信、移动、联通到底是啥角色？4. IPTV传输企业有没有可能适用避风港？本文是专题第一期：案例告诉你，IPTV回看受什么权利控制。
直播、回看、点播是IPTV中常见的三种收看视听节目的方式。通常而言，IPTV回看，是IPTV集成播控平台接受卫视频道信号，通过IPTV专用网络定向传输通道，将直播流不加任何删改地举行缓存，缓存保留的时间一般为3天或者7天，之后自动笼罩、删除，从而实现向专网内用户提供3天或7天限时电视节目回看。IPTV回看究竟是受广播权控制还是受信息网络流传权控制，是近两年IPTV侵权案件中普遍存在的重点问题，从2019年底至2020年头，短短几个月内，杭州互联网法院和北京知识产权法院就IPTV回看问题，作出完全相反的认定，也引发了业界广泛讨论。本文，我们将对司法判例中有关IPTV回看性质的看法举行梳理。
看法一：“回看”属于信息网络流传行为1. “回看”行为落入了信息网络流传权的控制规模。爱上电视传媒（北京）有限公司等与北京爱奇艺科技有限公司著作权权属、侵权纠纷二审民事讯断书◎ 一审：北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初3738号◎ 二审：北京知识产权法院（2019）京73民终3696号☞ 裁判要点：一审法院认为，本案所诉行为系二被告在“河北联通IPTV”上通过回看方式提供涉案作品的在线播放行为，凭据第3933号公证书中涉案作品的播放情况可以看出，对在2018年10月13日至18日期间这一时间段中的涉案作品，用户可在相应时间段内根据其选定的时间和所在通过点击“回看”获取涉案作品，故被诉行为落入了信息网络流传权的控制规模，爱上公司认为该行为不属于信息网络流传行为的主张不能建立，一审法院不予支持。爱上公司提出其系凭据国家政策相关要求开展IPTV业务，与本案无关，亦非其未经许可提供涉案作品的正当理由。
爱上公司上诉称涉案回放功效应属于广播权的控制领域，不属于信息网络流传权领域。对此，本院认为，首先，爱上公司提供的“回看”服务差别于直播，而是为用户提供了一种回溯式的、可重复的寓目体验，用户通过点击“回看”按钮即可在线寓目存储于爱上公司服务器中的涉案作品，与通常而言的内容服务提供者所提供的在线播放服务并无本质区别。爱上公司提供涉案作品回看服务的行为已经落入到信息网络流传权的控制领域，其此项上诉意见缺乏事实依据和执法依据，本院不予采信。2. 名为“回看”，实为“点播”，侵犯信息网络流传权。
中国电信股份有限公司深圳分公司，上海百视通电视传媒有限公司与乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络流传权纠纷二审民事讯断书◎ 广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民终字第328号☞ 裁判要点：凭据公证书纪录的取证历程显示，评判人员操作遥控器在主页下方的“书签搜索”搜索栏输入“男子帮”，搜索效果是依时间顺序排列的《男子帮》部门剧集列表，列表中的剧集前有“回看”字样；选择寓目的剧集播放时泛起“点播”提示。经查，被告提供的IPTV回看业务是通过主页的“回看”栏目进入，用户凭据各电视台节目清单列表选择收看节目。原告取证内容显示被告向IPTV用户提供的是涉案电视剧点播业务。
上诉人中国电信股份有限公司深圳分公司的IPTV客户在机顶盒接入互联网后，通过遥控操作，可在线以点播的方式收看电视剧《男子帮》，该行为属于被上诉人对电视剧《男子帮》所享有的信息网络流传权控制的规模。看法二：“回看”属于广播行为1. IPTV“回看”属于广播行为的延伸。西藏乐视网信息技术有限公司与中国电信股份有限公司杭州分公司侵害作品信息网络流传权纠纷一审民事讯断书◎ 杭州互联网法院（2018）浙0192民初4603号☞ 裁判要点：从工业政策上看，“IPTV回看”模式实质上是使用电信运营商的通讯网络，以专网方式定向传输广播节目，开展的有线电视业务。其本质上仍然是广播电视业务联合回看技术后全新业务形态，是广播电视在新媒体领域的重要延伸，切合国家的三网融合政策及相关划定。
在执法层面上，“IPTV回看”模式既有时间限制，又有所在选择限定，并不切合严格意义上的信息网络流传的“选定”特点。其仅限于IPTV专网的用户，播放的信号仅限于相应电视台限定时间内播放的信号，特定用户仅能在限定回放时间内，在特定情况下通过特定入口按需求寓目电视节目。“IPTV回看”模式并没有对著作权人作品的信息网络流传方式、流传规模和流传条件等举行破坏或改变，二者不会组成实质性的替代竞争关系，难谓对原告诉称的信息网络流传的市场用户以及经济利益组成实质性损害。因此，“IPTV回看”模式不会改变广播组织提供广播的单向性和观众的被动性，在泉源、流传途径、受众、获得方式上均区别于典型意义上的信息网络流传行为。
从技术角度，IPTV的本质是使用IP技术及电信运营商线路，通过物理网络、设备以及独立账号认证实现完全关闭传输IPTV节目信号的专网。电信方作为信号分发方实际上。
本文关键词：开云app官网入口,开云,app,官网,入口,「,IPTV,专题,」,案例,告诉
本文来源：开云app官网入口-www.yufan-sz.com